1707 m. Scilly salų katastrofa – 1 dalis

Vieta Karališkoji observatorija

2014 m. spalio 22 d



Spalio pabaigoje vyksta kelių svarbių jūrų įvykių metinės. Šiandien, spalio 22 d., sukanka viena didžiausių Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno tragedijų – 1707 m. sudužo Scilly salos, per kurią žuvo keturi laivai ir daugiau nei 1300 žmonių. Ilgumos istorijai ir ypač praėjimui 1714 m. ilgumos aktas , Scilly salų katastrofa per pastaruosius 50 metų įgavo ypatingą reikšmę. Iš tiesų, katalogas 4 žingsniai iki ilgumos , paroda Nacionalinis jūrų muziejus 1962 m. pareiškė, kad nelaimė „sujaudino visuomenės nuomonę; jis buvo cituojamas kaip iliustracija, kad reikia skubiai rasti ilgumą jūroje, ir prisidėjo prie 1714 m. Akto priėmimo. Kiti autoriai pasekė pavyzdžiu per dešimtmečius nuo to laiko, dažnai su spalvingesne proza. Tai, ką ketinu padaryti per du pranešimus, yra šiek tiek atidžiau pažvelgti į ryšį tarp 1707 m. nelaimės Sili salose ir Ilgumos akto ir pagalvoti apie du klausimus: Šiame įraše – kiek trūko ilgumos nustatymo priemonė prisideda prie nelaimės? O antrame įraše – kiek reikšminga buvo tragedija, sukėlusi 1714 m. aktą? Taigi, pradėkime nuo laivo katastrofos. Iki 1707 m. Seras Cloudesley Shovellas turėjo ilgą ir įžymią tarnybą Karališkajame laivyne. Jis buvo laivyno admirolas ir vadovavo operacijoms Viduržemio jūroje, todėl rudenį kelis kartus grįžo į Angliją. Iš tiesų, jau 1673 m. gegužės mėn., būdamas 23 metų, jis priklausė laivynui, Seras Džonas Narboras kad beveik nuliūdo Scilio salose. Seras Cloudesley Shovell, Michaelas Dahlas, apie 1702-5 (NMM BHC3025) Anksčiau tais metais jo laivai dalyvavo nesėkmingame bandyme užimti Tuloną, o rugsėjo 29 d. Shovell nusprendė grįžti namo savo flagmanu. asociacija , lydimas 20 kitų karinio jūrų laivyno laivų. Tai turėjo būti įprasta kelionė gerai žinomuose vandenyse, nors jie siautėjo šiaurės kryptimi. Po kiek daugiau nei trijų savaičių Shovell įsakė savo laivams pakilti ir patikrinti jų padėtį, matuojant gylį ir paimant jūros dugno mėginius. Tai paskatino juos patikėti, kad jie saugiai eina į Lamanšo sąsiaurį ir gali bėgti į rytus prieš palankią audrą. Tačiau spalio 22 d., apie aštuntą valandą vakaro, kelių laivų įgulos pastebėjo akmenis ir laivo švytėjimą. Šventoji Agnė švyturys. Jie greitai artėjo prie pavojingų uolų ir rifų, supančių Scilio salas. Laivai šaudė iš ginklų kaip perspėjimą, tačiau asociacija smogė Išorinė Gilstono uola ir netrukus nuskendo. The Romney ir Ugnies ženklas nuskendo ant tų pačių uolų, tuo tarpu Erelis nukrito nuo Tearing Ledge. „Sir Cloudisly Shovel in the Eagle, Rumney and the Firebrand, Lost on the Rocks of Scilly, 1707 m. spalio 22 d.“ (NMM PAH0710) Iš laivų įgulų tik George'as Lawrence'as, laivo kapitonas. Romney , ir 23 vyrai iš Ugnies ženklas išgyveno. Shovell buvo garsiausias – ir viešai apraudotas – aukų skaičius, tačiau daugiau nei 1300 aukų buvo didžiulis. Nelaimė Sili salose buvo didžiausias karinio jūrų laivyno praradimas ne kovinėje situacijoje. Taigi, kas nutiko? Tikėtiną atsakymą pateikė W.E. May, kuris 1960 m. išanalizavo tų keturių laivų Scilly salose navigaciją ir galimas dingimo priežastis, žiūrėdamas į 44 išlikusius laivų, atplaukusių namo, žurnalus. Apskritai jis padarė išvadą, kad:
  • nors didžiąją kelionės dalį oras buvo prastas, 15 dienų iš 22 bent vienas pareigūnas stebėjo platumą, ir atrodo, kad orai neturėjo reikšmingos įtakos nuolaužoms.
  • į Rennell srovė galėjo šiek tiek prisidėti prie laivų išvedimo iš jų laukiamos padėties, bet nebūtų važiavę pakankamai stipriai, kad būtų buvęs pagrindinis veiksnys
  • kompaso klaida, kurią tuo metu citavo Viljamas Jumperis Lenox , taip pat galėjo prisidėti, ypač atsižvelgiant į tai, kad trūksta pašalpos variacija davė jokie pareigūnai, tačiau tai negalėjo būti vienintelė priežastis
May pabrėžė du dalykus, dėl kurių įvyko nelaimė:
  • prastos pareigūnų navigacijos praktikos. Pavyzdžiui, nors platumą buvo galima išmatuoti tiesiogiai, stebimose platumose vis tiek buvo vidutinis 25½ mylių skirtumas; platumos sklaida iš mirusiojo skaičiavimo buvo vidutiniškai 73 mylios
  • nenuoseklūs ir neteisingi duomenys, įskaitant prastas diagramas, ir tai, kad geografiniai duomenys, pvz., vietų ilguma, pvz. Spartelio kyšulys (iš kurių daugelis pareigūnų užėmė savo pareigas) nebuvo susitarta, labai skiriasi priklausomai nuo to, kokį navigacinį vadovą naudojamas
Taigi, ar ilguma buvo priežastis? Tokios analizės kaip May rodo, kad laivybos neapibrėžtumas apskritai, įskaitant prastus pagrindinius duomenis, slypi už nuolaužos, o ne tiesiog nesugebėjimas nustatyti ilgumos. per se . 1707 m. niekas neišskyrė ilgumos nustatymo kaip galutinės priežasties. Geresni padėties nustatymo metodai, įskaitant ilgumos nustatymo metodus, būtų buvę naudingi tik tuo atveju, jei būtų derinami su geresne laivų pareigūnų stebėjimo praktika ir tikslesniais žemėlapiais bei geografiniais duomenimis. Antrame įraše aptarsiu, ką šiuo metu manome apie 1707 m. Scilly salų katastrofos vaidmenį, atsižvelgiant į 1714 m. Ilgumos aktą. Arba, jei rytoj būsite Grinviče, kalbėsiu apie tai kaip dalį jūrų paskaitų ciklo, skirto ilgumos klausimams. Dar šiek tiek skaitymo: W.E. May, „Paskutinė sero Clowdisley Shovel kelionė“, Navigacijos žurnalas , XIII (1960), p. 324–332 Peter McBride ir Richard Larn, Admirolo Shovello lobis (1999)